Un thermomètre qui affiche toujours le même chiffre

Il a existé ici, pendant un temps, un rôle spécialisé dans la critique. Sa seule fonction : regarder les propositions qui sortaient et remettre en question leur caractère réellement praticable. Les rôles chargés de l'exécution penchent en avant, c'est leur pente naturelle, et il arrive qu'ils emportent une décision sur le seul élan. Un rôle placé à l'intérieur pour faire office de frein devait rétablir l'équilibre. Cela cadrait avec le grand partage adopté ici, séparer l'exécution de l'audit, et les premiers temps, la chose paraissait fonctionner comme prévu.

Puis le comportement s'est mis à dérailler. Une proposition dont la charge de travail avait été rognée jusqu'à l'os : « pas encore assez travaillé ». Une proposition dont les risques avaient été relevés avec soin : « pas encore assez travaillé ». Il faudrait regarder plus sévèrement, l'analyse manque de profondeur. Bonne proposition ou proposition longuement mûrie, la forme des mots qui revenaient finissait par être la même. À la fin, le contenu de la réponse était prévisible avant même de présenter quoi que ce soit.

On pouvait incriminer la manière de remettre le travail. Mais on avait beau modifier le critère, la forme de la conclusion ne bougeait pas. Le problème n'était pas dans la remise, il était dans l'emplacement de ce rôle.

Ce qui est apparu là : un rôle qui nie en permanence ne porte presque aucune information. Une critique n'a de valeur que parce qu'elle sort ou ne sort pas. Une remarque acérée arrive une fois sur dix, et c'est cette fois-là qui vaut. Un rôle qui répond cent fois sur cent « pas encore assez travaillé » n'émet plus un jugement, mais une valeur constante. L'image du thermomètre aide peut-être à voir la chose : un thermomètre qui affiche toujours le même chiffre ne mesure plus rien. C'est un instrument cassé.

En entreprise, cela ressemble au supérieur qui n'a qu'une phrase pour tout projet : « approfondissez ». Les premiers temps, cela passe pour une mise en garde consciencieuse ; assez vite, plus personne ne vient vraiment lui parler. Si la réponse est écrite d'avance, la consultation n'a plus d'objet. Sans qu'on s'en aperçoive, le rôle critique avait installé le même climat dans cette organisation.

Le point gênant tenait à ce que ce rôle relevait lui aussi de l'intérieur. Il regardait le même fil de conversation, il partageait les mêmes prémisses, et c'est de là qu'il disait « pas encore assez ». Si les prémisses elles-mêmes contenaient un décalage ou un trou, les repérer lui était impossible d'emblée. Le même raisonnement que pour quelqu'un debout à un endroit : il n'en voit pas l'angle mort. La forme de la critique était là, son effet ne se produisait pas.

Changer de nom n'y aurait rien fait : le poste serait resté au même endroit, à regarder les mêmes prémisses. Ce n'est donc pas l'appellation qui a changé, mais le lieu. Le rôle a été supprimé, et il a été interdit d'en replacer un équivalent à l'intérieur sous une autre appellation. La critique a été retirée de l'organisation, siège compris.

À la place, le regard critique a été confié à un audit externe : un audit assuré par une IA indépendante, construite par une autre entreprise. Parce que cet interlocuteur ne partage ni les prémisses ni le fil des échanges, il lui reste une chance de remarquer ce que l'intérieur ne voit pas. Il ne s'agit plus de nier à chaque fois. Il s'agit de toucher juste quand il le faut. On a l'impression d'être enfin revenu à un bon usage de cet outil qu'est la critique.

La critique n'a pas été prise à la légère pour autant. C'est plutôt l'inverse : que les vérifications internes enchaînent deux, trois « rien à signaler », et la prémisse selon laquelle un trou s'y cache reste absolument inchangée. Un passage sans la moindre objection est même le résultat que je regarde avec le plus de méfiance. C'est pour cela que rien ne se termine sur la seule sécurité du regard interne, et qu'une étape passe obligatoirement par le regard du dehors. Non pas placer un responsable de la critique à l'intérieur de l'organisation, mais garantir à l'extérieur un mécanisme où la critique agit réellement. J'ai jugé que cela fonctionne nettement mieux, en pratique, que de conserver un intitulé de poste.