Conditions pour adopter le schéma court-circuit (type extension pure)
Dans le chapitre précédent, nous avons établi que le schéma standard (jusqu'à trois tours complets) s'applique aux situations où l'on construit une base depuis zéro. Ce chapitre traite de l'autre cas. Lorsqu'il s'agit uniquement d'ajouter quelque chose à une base déjà existante, il est possible de réduire les tours de consultation interne et de soumettre le résultat directement à l'audit externe. On appelle cette voie le « schéma court-circuit (type extension pure) ».
« Court-circuit » ne signifie pas qu'on saute des vérifications. On réduit le nombre de tours effectués par les sept subagents internes, mais l'audit externe reste une étape obligatoire. L'audit externe lui-même n'est jamais supprimé.
Dans quelles situations peut-on adopter ce schéma ? Voici les conditions sur lesquelles repose ce jugement.
Condition 1 : il s'agit d'un ajout « purement additif » à un modèle établi
Cette voie s'applique lorsqu'on ajoute quelque chose qui s'inscrit dans un modèle existant, sans modifier ce modèle.
Prenons l'exemple d'un nouveau chapitre de la série. Les règles de composition sont déjà établies : style formel, titres, longueur, termes interdits. « Écrire un chapitre en respectant ces règles » produit quelque chose qui ne modifie pas les règles elles-mêmes. C'est un ajout conforme au modèle existant.
La distinction entre « modifier le modèle » et « ajouter dans le modèle » est le point de bifurcation entre le schéma standard et le schéma court-circuit.
Condition 2 : les prémisses et la conception ne sont pas modifiées
Il est nécessaire que le contenu ajouté ne réécrive pas les prémisses existantes.
Modifier la définition d'un terme, changer l'ordre d'un processus, ajuster les frontières entre les rôles : ces changements peuvent sembler mineurs pris isolément. Mais ils risquent de briser la cohérence avec d'autres parties du système. Leur impact potentiel est large. Si on réduit les vérifications multi-angles assurées par les sept subagents internes, des lacunes risquent de passer inaperçues.
On peut s'en assurer en posant la question suivante : « La partie ajoutée repose-t-elle sur les mêmes prémisses que les parties existantes ? » Dès que l'on touche aux prémisses, le schéma court-circuit ne convient plus.
Condition 3 : l'action est réversible et l'impact est limité
Il faut vérifier que, si un problème est détecté dans le résultat, une correction ou un retour en arrière reste réalistement possible.
Un impact limité signifie que, même si le résultat pose problème, cela n'entraîne pas de répercussions sur d'autres chapitres, d'autres conceptions ou d'autres processus. Si le problème reste localisé, le coût de correction est faible et on peut y remédier rapidement.
À l'inverse, ce qui est difficile à annuler une fois publié, ou ce qui affecte plusieurs parties du système, gagne à être soumis à plusieurs tours de vérification par les sept subagents internes. « Pouvoir revenir en arrière » est la prémisse qui justifie la réduction des tours de vérification.
Condition 4 : il existe des précédents et les angles morts sont connus
Le fait d'avoir déjà effectué le même type de travail par le passé — et d'avoir accumulé une connaissance des problèmes qui surviennent — constitue un élément de jugement important.
Avec des précédents, on sait déjà quelles observations ressortent généralement au premier tour. « Ce type de chapitre produit souvent des variations d'expression » ou « Cette procédure nécessite de vérifier la cohérence des termes » : face à ces angles morts connus (c'est-à-dire les endroits où des lacunes apparaissent facilement), la partie qui produit peut effectuer elle-même une vérification préventive. Les points de contrôle de l'audit externe deviennent aussi plus faciles à anticiper.
S'il n'y a pas de précédents — si c'est une première tentative — la position des angles morts inconnus reste invisible. Dans ce cas, on revient au schéma standard.
Condition 5 : la cohérence d'ensemble n'est pas ébranlée
Il peut arriver qu'un ajout, correct pris individuellement, produise un effet inattendu comparé à l'ensemble : « ce passage sonne différemment » ou « ce chapitre suit une procédure à part ».
La vérification finale de la cohérence d'ensemble incombe à l'audit externe. Si le schéma court-circuit permet de réduire les tours internes, c'est parce que la condition est remplie : les vérifications individuelles peuvent être assurées par la partie qui produit. À partir de là, c'est l'audit externe qui porte le regard d'ensemble. Voilà ce que signifie concrètement « soumettre directement à l'audit externe ».
Le sens de « soumettre directement » et ses conditions d'emploi
Si le schéma standard suit la voie « sept subagents internes × jusqu'à 3 tours → audit externe », le schéma court-circuit suit la voie « sept subagents internes × 1 tour (ou vérification allégée) → audit externe ». On réduit le nombre de tours ; on ne supprime pas l'audit externe.
Lorsque les cinq conditions sont réunies, on peut adopter le schéma court-circuit. Si l'une d'entre elles manque, on revient au schéma standard. En cas de doute, le schéma standard est plus sûr. « On a l'impression que le court-circuit serait possible » ne constitue pas un motif suffisant. On vérifie d'abord que les conditions sont remplies, puis on l'adopte.
« Supprimer les tours inutiles pour se concentrer sur les vérifications nécessaires » : voilà le sens premier du schéma court-circuit. Il ne s'agit pas de supprimer des vérifications. Il s'agit de choisir à quel endroit on les renforce.