O que este blog chama de tema

Entreguei uma tarefa inteira de escrita a um único modelo e o relatório voltou dizendo que estava pronto. Não estava: os erros continuavam lá dentro. Outra vez apareceu no projeto um documento de design que não batia com nada em volta. Antes disso, um modelo só dava conta: perguntar, receber resposta, e o arranjo terminava aí. Nada de especial nisso; eu também comecei assim, e no começo aquilo bastava de sobra. Ficou um pouco duvidoso quando o trabalho ficou complicado.

Nada dispara no momento em que quebra. Nenhum alarme. O que chega tem o mesmo aspecto de qualquer outro relatório de tarefa concluída. Por aqui isso é chamado de colapso silencioso.

O que tentei contra isso foi repartir o trabalho. Um modelo que executa, outro que confere o que o primeiro fez, e a aprovação final na mão de uma pessoa. Esse último lugar é meu.

É a mesma ideia da separação de poderes: o trabalho não se junta todo num lugar só. Execução, auditoria e aprovação vão para mãos diferentes — e a expressão não quer dizer mais do que isso por aqui. O lado que executa anda, o lado que confere olha o que andou, e no fim eu carimbo. Posto assim, é só isso, e por enquanto é nesse formato que tudo isso roda.

Esse arranjo é o núcleo do que eu chamo de organização de IA.

Nem tudo vai para os modelos. A última decisão fica do meu lado da mesa.

O motivo da escolha é esse colapso, no qual eu mesmo caí. A teoria veio depois: essa ordem é o jeito mais exato de contar, acho. Alguma coisa quebrou e eu meti a mão.

Quando se entrega um trabalho complicado a um modelo, de vez em quando o resultado volta torto, e o difícil é a direção do torto: não falha com barulho, volta com cara de coisa razoável. O pior é não conseguir perceber. Vigiando tudo sozinho, achei que era estruturalmente difícil de pegar. Lembra uma empresa onde quem emite o comprovante também é quem aprova, me parece. Se um erro passa, não tem nada que o segure.

Então que a conferência também fique com um modelo. A ideia veio sozinha, e a pergunta seguinte foi como combinar vários.

Por enquanto a resposta para essa pergunta é esse arranjo baseado na separação de poderes. "Resposta do momento" seria a expressão mais exata; se aparecer um jeito melhor, pretendo ir mudando de resposta.

E é isso que este blog chama de tema. A palavra aparece aqui o tempo todo — este tema, o motivo de ter escolhido aquele — e toda vez que eu escrevia, percebia que não saberia dizer em palavras simples para onde ela apontava. Talvez as palavras fiquem desleixadas na mesma medida em que ficam confortáveis.

O que ela quer dizer aqui é o núcleo daquilo sobre o que um blog escreve. Um site de notícias tem política, economia, esportes. Um blog de culinária tem comida japonesa, fermentados, receitas que não tomam tempo. O Structure Log como um todo aponta para construir coisas com IA e publicar o registro disso; um tema é um corte específico dentro daquilo.

Tem uma particularidade. Aqui publicar é desenhado como experimento. Escrever um texto e colocar no ar faz dois serviços: junta dados e testa um palpite. Por isso, na hora de escolher tema, eu coloco de propósito uma segunda pergunta além de eu achar interessante ou não: quantas pessoas dá para alcançar. Decidir isso acabou sendo uma decisão mais pesada do que eu imaginava.

Por enquanto existe um tema só, e é a organização de IA. Nada além disso. A expressão soa um pouco abstrata, talvez. O que tem embaixo é mais simples: vários modelos que exercem papéis separados, se vigiam e passam o trabalho adiante.

Escolhi o tema porque duas coisas caíram juntas: parecia interessante, e eu estava travado. Se é o certo, por enquanto não sei. Ainda assim, se eu for mantendo tudo isso em movimento e anotando, o material para decidir deve ir se acumulando, acho.