Una vía ligera para los minor patches
La Lista de verificación de decisiones eran las 5 preguntas para elegir entre el patrón estándar y el patrón de cortocircuito. Sin embargo, al ponerse realmente manos a la obra, aparecen tareas que no encajan bien en ninguna de esas dos opciones.
Corregir un typo (es decir, un error tipográfico). Cambiar una sola línea de configuración. Unificar la notación. Si intentamos someter incluso este tipo de correcciones a la consulta (aquí: pedir opinión) de los 7 subagentes internos y a la auditoría externa, el esfuerzo de verificación resulta demasiado pesado para el contenido real del trabajo. Aquí explicamos la vía todavía más ligera que hemos creado para estos minor patches (aquí: parches menores).
Cuando el peso de la consulta supera el contenido del trabajo
El patrón de cortocircuito era la vía que reducía las rondas de los 7 subagentes internos y pasaba directamente a la auditoría externa. Aun así, siempre se atraviesa esa etapa: la auditoría externa.
Por cada corrección de un typo, se interpone una ronda de auditoría externa. Veamos con un ejemplo concreto cuán desproporcionado resulta esto. Para corregir un solo carácter erróneo, la persona auditora tiene que leer el contexto, comprobar el alcance del impacto y decidir GO/NO-GO. El tiempo que esto lleva puede ser varias veces mayor que el que lleva la propia corrección.
Si seguimos aplicando el patrón de cortocircuito también a los minor patches, el esfuerzo de verificación se va acumulando y las pequeñas correcciones del día a día empiezan a estancarse. Las correcciones estancadas tienden a quedar abandonadas, y así aumentan los errores tipográficos y las inconsistencias de notación sin corregir. Se suponía que estábamos siendo más estrictos con la verificación, pero el resultado es que aumentan los casos que nunca llegan a verificarse. Ahí hay una contradicción.
Por eso decidimos crear una tercera vía, que no es ni el patrón estándar ni el patrón de cortocircuito. La llamamos vía ligera.
Hasta dónde llega lo «minor»
La vía ligera solo se puede usar en trabajos que cumplan con todas las condiciones siguientes.
1. No cambia el contenido de significado
Son trabajos como corregir errores tipográficos, unificar la notación o arreglar enlaces rotos. El contenido que transmite el texto no cambia. Cambios que sí tocan el significado, como «ajustar el argumento de este párrafo» o «cambiar el orden de la explicación», quedan fuera de esta vía.
2. El alcance del impacto queda cerrado en un solo lugar
Son trabajos que no se propagan más allá del punto corregido. Los cambios que tocan la definición de un término o una regla común pueden afectar al fundamento de decisiones en otros lugares, aunque sea una sola línea. Ese tipo de cambios queda fuera de la vía ligera, sin importar lo poco que sea el número de líneas.
3. El esfuerzo de revertir es prácticamente cero
Si se encuentra un problema, el trabajo de revertirlo termina en un instante. Esta es la premisa de la vía ligera. En el momento en que revertir una corrección requiere investigación o una nueva verificación, ya se ha superado la «ligereza» que esta vía tiene prevista.
Estas 3 condiciones están fijadas con un criterio más estricto que las 5 preguntas de la Lista de verificación de decisiones. Las 5 preguntas eran el criterio para elegir entre «estándar o cortocircuito», pero la vía ligera va todavía más allá: es una vía que permite un trato más ligero que el propio patrón de cortocircuito. Si relajáramos el criterio, el rango de trabajos que pasan por esta vía se iría ampliando cada vez más.
Lo que no se omite, y el freno
Incluso en la vía ligera, hay dos cosas que no se omiten.
La primera es el registro. Qué se corrigió, cuándo y por qué queda siempre anotado en el log. Aunque se omitan la consulta y la auditoría, si también se omite el registro, después se llega a un estado de «esto cambió sin que nadie se diera cuenta». Este punto se trata igual que en las demás vías.
La segunda es la reversibilidad. Como una de las propias condiciones para usar la vía ligera es que «el esfuerzo de revertir sea prácticamente cero», no usamos esta vía en trabajos que no cumplan esa condición. Si esto se rompe, se rompe también la premisa de la propia vía.
Incluso después de acotar tanto las condiciones, todavía queda un riesgo: la autodeclaración de «esto es una corrección pequeña».
Al principio se usa la vía ligera con la intención real de hacer una corrección menor. Después, una corrección de alcance un poco más amplio también se juzga «bueno, será menor» y pasa por la misma vía. Si esto se repite, el contenido de los trabajos que pasan por la vía ligera se va volviendo, poco a poco, más pesado de lo previsto al inicio. Como la sensación de quien declara es siempre «esta vez también es menor», a esa persona le cuesta darse cuenta de esta expansión.
Como freno para esto, mantenemos la operación de dejar registro de los trabajos que pasan por la vía ligera, para poder revisarlos después. Cada cierto período, repasamos los registros y confirmamos si realmente fueron correcciones menores. Confirmar esto en el momento de repasar los registros acumulados, en lugar de en el momento de cada decisión individual, sigue la misma idea que la regla de ciclo descrita en No confiar demasiado en el atajo. En vez de depender de la capacidad de juicio de cada momento, incorporamos el momento de la verificación en el propio sistema.
La vía ligera no es una vía que renuncia a la verificación. Es otra opción más para elegir un nivel de verificación acorde al peso del trabajo.