Le mot « thème », ici

On emploie certains mots si souvent qu'on finit par ne plus vérifier ce qu'il y a dedans. « Thème » revient sans arrêt dans ces pages — ce thème-ci, la raison de l'avoir choisi — et à chaque fois, impossible de dire en mots simples ce que le mot désigne. On néglige peut-être les mots à proportion du confort qu'on y trouve.

Ici, ce mot-là désigne le noyau de ce dont un blog parle. Pour un site d'actualité, ce sera la politique, l'économie, le sport. Pour un blog culinaire, la cuisine japonaise, les aliments fermentés, les recettes qui ne prennent pas de temps. Structure Log dans son ensemble vise à fabriquer des dispositifs avec de l'IA et à en publier le relevé ; un thème est une découpe précise là-dedans.

Il y a une particularité. Ici, le fait de publier est conçu comme une expérience. Écrire un billet et le mettre en ligne fait deux choses à la fois : ça collecte des données et ça met une hypothèse à l'épreuve. Au moment de choisir un thème, je pose donc volontairement une seconde question à côté de l'intérêt que j'y trouve : combien de personnes ça peut atteindre. Trancher là-dessus s'est révélé plus lourd que je ne l'avais imaginé.

Pour l'instant il n'y a qu'un seul thème, et c'est l'organisation de l'IA. Rien d'autre. L'expression a quelque chose d'abstrait, peut-être. Ce qu'il y a dessous est plus simple : plusieurs modèles à qui l'on confie des rôles séparés, qui se surveillent et se passent le travail.

Au départ, rien de particulier : un seul modèle, une question, une réponse. J'ai commencé là moi aussi, et pendant un moment, ça suffisait largement.

Ça a commencé à devenir un peu douteux quand le travail s'est compliqué. J'ai confié toute une tâche de rédaction à un modèle et le rapport est revenu en annonçant que c'était terminé, avec les erreurs encore dedans. Une autre fois, un document de conception est apparu dans le projet sans cadrer avec ce qu'il y avait autour. Rien ne se déclenche au moment où ça casse : ce qui arrive a l'allure de n'importe quel autre rapport de fin de tâche. Ici, on appelle ça « l'effondrement silencieux ».

Ce que j'ai essayé contre ça, c'est de répartir le travail. Un modèle qui exécute, un autre qui vérifie ce que le premier a fait, et l'approbation finale qui reste à une personne. Cette dernière place, c'est moi qui l'occupe.

C'est la même idée que la séparation des pouvoirs : le travail ne s'accumule pas au même endroit. L'exécution, l'audit et l'approbation finale reviennent à des mains distinctes — et l'expression ne veut rien dire de plus que ça ici. Celui qui exécute avance, celui qui vérifie regarde ce qui a avancé, et à la fin j'appose le tampon. Présenté ainsi, ce n'est que ça, et pour le moment c'est sous cette forme que je fais tourner le dispositif.

Cette répartition-là, c'est le cœur de ce que j'appelle « organisation de l'IA ».

Tout ne part pas chez les modèles. La dernière décision reste de mon côté de la table.

Le motif du choix, c'est cet effondrement-là, celui dans lequel j'ai mis les pieds moi-même. La théorie est venue ensuite : cet ordre est la façon la plus exacte de le dire, je crois. Quelque chose a cassé, alors j'ai bougé.

Quand on confie un travail compliqué à un modèle, de temps en temps le résultat revient de travers, et le difficile tient à la direction que ça prend : ça ne casse pas bruyamment, ça revient avec un air raisonnable. Ne pas pouvoir s'en apercevoir, c'est le pire. À tout surveiller seul, j'ai eu le sentiment que c'était structurellement difficile à rattraper. Ça ressemble à une entreprise où la personne qui établit le bon de commande l'approuve aussi elle-même, il me semble. Si une erreur passe, rien ne l'arrête.

Alors autant confier la vérification à un modèle, elle aussi. L'idée est venue toute seule, et la question suivante a été de savoir comment en combiner plusieurs.

Pour l'instant, la réponse à cette question, c'est ce dispositif fondé sur la séparation des pouvoirs. « Réponse du moment » serait plus exact ; s'il y a mieux, je compte changer de réponse au fur et à mesure.

Si j'ai choisi ce thème, c'est parce que deux choses sont tombées en même temps : ça avait l'air intéressant, et j'étais coincé. Est-ce le bon ? Je n'en sais encore rien. Cela dit, si je continue à faire tourner tout ça et à le noter au fil du temps, la matière pour trancher devrait continuer à s'accumuler, je crois.